Problem genauer untersucht: es ist leider schwieriger als vermutet

...wir haben es tatsächlich mit kurzen Skips zu tun; es müssen also
Sprünge im Wellenverlauf gefunden werden; und für den Ausgleich
versuchen wir eine kurze Kreuzblende mit künstlich fortgesetztem
Wellenverlauf. Daher wird auch die Verarbeitungsschleife komplexer,
denn wir brauchen stets einen Suchpuffer von 200 Samples Länge.

sauSynKlick/.gitignore

@@ -1 +1,2 @@
 SynKlick
+*.wav

sauSynKlick/SynKlick.cc

@@ -127,9 +127,12 @@ int
 main (int argc, char* argv[]) {
     if (argc < 3 || string("-h") == argv[1])
       {
-        cerr << "SynKlick <INPUTFILE> [<INPUTFILE2> ...] <TARGETDIR>"
-             << "\n\nRepair a very special kind of defects in sound recordings:"
-             << "\nsynchronous drop-outs in a set of input sound files."
+        cerr << "SynKlick <INPUTFILE> [<INPUTFILE2> ...] <TARGETDIR>\n"
+             << "\nRepair a very special kind of defects in sound recordings:\n"
+             << "synchronous skips in a set of input sound files. Possible events\n"
+             << "will be detected by scanning the deltas between neighbouring samples\n"
+             << "and confirmed by jumps at the same position in all files.\n"
+             << "The jump will be amended by a short cross-blend of about 4.5ms.\n"
              << "\nA fixed copy of each file will be written to <TARGETDIR>\n\n";
         
         return EXIT_FAILURE;

sauSynKlick/SynKlick.txt

@@ -11,29 +11,35 @@ rein mechanische Reparatur, für die ich hier ein dediziertes Hilfsprogramm schr
 
 Lösungsansatz
 -------------
-An allen untersuchten Defekt-Stellen habe ich ein einziges Null-Sample gefunden, das einen ansonsten
-glatt aussehenden Kurvenverlauf unterbricht. Dieser Null-Wert tritt offensichtlich auf allen Spuren
-synchron auf. Da ich keinen XRun von Jack bekommen habe, vermute ich einen Defekt in Ardour beim
-Wegschreiben der Puffer -- möglicherweise als Wechselwirkung mit dem re-Draw der Wellenformen; ich
-hatte nämlich während der Aufnahme das Editorfenster in Anzeige, bei relativ hoher Auflösung, so daß
-ich zur Kontrolle die Wellenform permanent sehen konnte. Wackelkontakte an den 3.5-Miniklinken traten
-immer wieder auf.
+An allen untersuchten Defekt-Stellen habe ich einen Sprung in der Wellenform gefunden, welcher
+offensichtlich auf allen Spuren synchron auftritt. Den untersuchten Wellenformen nach zu urteilen
+fehlen jeweils ca. 50 bis 100 Sampleworte. Da ich keinen XRun von Jack bekommen habe, vermute ich
+einen Defekt in Ardour beim Wegschreiben der Puffer -- möglicherweise als Wechselwirkung mit dem
+re-Draw der Wellenformen; ich hatte nämlich während der Aufnahme das Editorfenster in Anzeige,
+bei relativ hoher Auflösung, so daß ich zur Kontrolle die Wellenform permanent sehen konnte.
+Wackelkontakte an den 3.5-Miniklinken waren immer wieder aufgetreten.
 
 Es geht also darum, einen Satz von Rohdateien Wort für Wort synchron zu prüfen; wenn ein bestimmtes
 Muster auf allen Spuren auftritt, muß die Korrektur ausgelöst werden
 
-- das Muster definiere ich als _ein einziges_ Null-Wort umgeben von normalen Sample-Werten auf einer
-  Seite (positiv oder negativ), so daß es sich wahrscheinlich nicht um einen Null-Durchgang des Signales
-  handelt.
-- die Korrektur besteht darin, das Null-Wort durch den Mittelwert der Nachbar-Samples zu ersetzen.
+- das Muster definiere ich als _einen Sprung in den Deltas_ zwischen benachbarten Samples. Hierfür
+  muß ich noch eine passende Triggerschwelle herausfinden.
+- die Korrektur besteht darin, die Kurvenverläufe beidseits des Sprunges künstlich fortzusetzen
+  und dann zwischen diesen beiden synthetisierten Verläufen zu überblenden, mit einer Überblendedauer
+  von 200 Samples. Als künstliche Fortsetzung wähle ich den invertierten und rückwärts abgespielten
+  Ablauf des existierenden Materials.
 
 Es könnte zu ``false positives'' kommen, speziell bei leisem Rauschen. Die Kombination mehrerer
-Kanäle senkt jedoch die Wahrscheinlichkeit solcher Fehl-Korrekturen. Auch ist die Korrektur als Solche
-nicht gefährlich, denn ein Mittelwert ist in den meisten Fällen ungefähr richtig; ich vermute daß
-die verbleibende Störung meist nicht wahrnehmbar ist. Obwohl ich nicht untersucht habe, ob diese
-Null-Samples nun _ausgefallene_ Samples oder _zusätzlich eingeschobene_ Samples sind, entscheide
-ich mich für eine Ersetzung durch einen besser eingepaßten Sample-Wert, und nicht für eine
-Verkürzung der Aufnahme -- einfach um den Eingriff möglichst unproblematisch zu halten.
+Kanäle senkt jedoch die Wahrscheinlichkeit solcher Fehl-Korrekturen. Leider ist die Korrektur selber
+durchaus gefährlich; jedoch stellen die Defekte eine so deutlich hörbare Tonstörung dar, daß jede,
+auch nur graduelle Verbesserung wünschenswert ist. Die Methode der künstlichen Fortsetzung wähle
+ich, weil es der einfachste Ansatz ist, der direkt an der Sprungstelle stetig und einigermaßen
+kohärent, sowie zur Sprungstelle symmetrisch ist. Typischerweise wird es zu einer partiellen
+Auslöschung kommen, also einer kurzen, geräuschhaften Störung. Um den Eingriff möglichst
+unproblematisch zu halten, entscheide ich mich, keine Änderung der Sample-Längen
+zu machen. Es geht hier um Schadensbegrenzung (denn egal, was meine Auftraggeber
+sagen, letztlich bleibt doch ein Eindruck der Unprofessionalität)
+
 
 Anmerkungen zur Implementierung
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@@ -61,3 +67,15 @@ Nach Analyse beschließe ich, eine Reparatur zu versuchen. Dies ist auch ein Anl
 Nach Rückkehr von meiner üblichen Ende-August-FrOSCon-Reise wird diese Aufgabe nun dringend. +
 Lege einen Projektrahmen an und implementiere des Öffnen der Dateien via `libsndfile`
 
+.30.8.2014
+_Leider_ ist die Aufgabe nicht so einfach wie vermutet. Habe mir nun die Wellenformen im Detail angeschaut
+und drei Probe-Schnipsel zur Entwicklung und für Tests extrahiert. Es handelt sich nicht wie anfangs vermutet,
+um punktuell auf allen Spuren auftretende Null-Werte. Sondern vielmehr um einen ganz gewöhnlichen *Verlust von
+Samples*. Das heißt, es fehlt -- synchron auf allen Spuren -- ein Stück Tonaufzeichnung unbekannter Länge, so
+daß an der betreffenden Stelle ein Sprung in allen Wellenformen auftritt. +
+Damit ändert sich das Konzept. Ich muß wohl einen Sprung in den Deltas zwischen benachbarten Samples erkennen,
+und dies, zur Sicherheit, auf mehreren Spuren parallel. Und die Korrektur ist wesentlich mühsamer, wenn nicht
+sogar unmöglich. In Anlehnung an mein altes `streckDich`-Skript mache ich eine kurze Kreuzblende, mit der damals
+als optimal ausgeknobelten Länge von 4.5ms (200 Samples). Das große Problem ist bloß: _woher bekomme ich das
+zusätzliche Material für die Kreuzblende?_
+

sauSynKlick/testSau/INHALT

@@ -0,0 +1,3 @@
+Beispieldaten zum Entwickeln und Testen des "SynKlick"-Tools:
+Auszüge aus den Mycel-Performances (4 und 3), sie enthalten jeweils
+ein "klick"-Event, wobei aber einige Spuren stumm sein können.